现在的位置: 首页 > 传媒观察 > 正文

新媒体与传统媒体:谁革了谁的命?


2014年12月07日 ⁄ 共 4496字 ⁄ 字号


随着信息技术的发展,数字新媒体发展迅猛,新媒体的很多商业模式专注于用户体验,专注于给用户提供服务,而忽略了传统媒体和权利人的权益和诉求。新媒体虽然是向用户提供免费资讯和内容,没有直接经济收益,但是由于其特殊性,他们利用传统媒体和广大作者的资讯、内容以及传统媒体的品牌影响力,赚取了超乎寻常的眼球、流量、广告收益,最关键的是还抓住了大量网络用户,间接受益不可估量。

纵观媒体的报道,传统媒体的质疑、反对,新媒体的自我解释开脱,以及数量众多的新媒体的网络拥趸,我们不得不正视和思考这样一个现实:面对新媒体,传统媒体和广大作者的合法权益如何得到维护?新媒体的“拿来主义”界限在哪里?是否对传统媒体构成不正当竞争?新媒体的法律责任在哪里?传统媒体与发展势头强劲的新媒体到底谁革了谁的命?二者是否能够走向合作共赢?

宣言,宣言,谁理你的宣言?

早在2005年11月,参加中国都市报研究会总编辑年会的20余位总编辑就发表了“南京宣言”,呼吁“加强知识产权保护,维护自身合法利益,改变新闻产品被商业网站无偿使用或廉价使用的现状。”

2006年1月,原解放日报报业集团向全国39家党报集团发出倡议,呼吁组建全国报业内容联盟,共同制定向网媒提供新闻内容的定价规范,合理利用价格杠杆,提高网络转载的门槛,捍卫知识产权,让新闻内容回归应有的价值。

2009年,《新京报》起诉浙江在线,由于当地法院将涉案作品7706篇文章拆分成7706个案子,引发社会关注。虽然历经磨难原告最终胜诉,但时至今日,网络非法转载传统媒体稿件的现象仍然屡禁不止。

2014年3月,重庆日报报业集团的版权声明发出后,传统媒体如何向数字新媒体转型升级甚至融合发展的问题,再次引起媒体讨论和社会关注。

从《新京报》6月5日发表社论《 “今日头条”,是谁的“头条”?》开始,《新媒体拿来主义的界限何在?》《头条,还是“偷”条?》《“今日头条”式“创新”不能“白拿”》等报道登上很多新媒体和传统媒体的“头条”。反对者甚众,支持者亦有之,“网络免费论”拥趸不少,其中不乏一些理性分析。

我们不禁要问,数字新媒体是不是真的太霸道了?传统媒体怎么了――是真的被侵权了,还是“穷疯了”“眼红了”?是数字新媒体无视传统媒体的知识产权和传统媒体的死活,“掠夺”或“利用”传统媒体资源而发展壮大自己?是新媒体的商业模式给传统知识产权保护带来新的挑战?还是整个社会认知有问题?……这些都需要我们透过现象看本质,透过这种公开论争,理性地分析两个行业存在的核心问题以及如何破解这些问题。

从反对“今日头条”的传统媒体阵营可以看出,市场化程度较高的一些媒体意见比较大,比如《新京报》《南方周末》。传统媒体既有时政类报刊,也有正在走向市场化运作的非时政类报刊。而且传统媒体对职务作品版权归属大都不清晰,版权声明不规范,普遍缺乏合纵连横的意识,很难形成铁板一块,依靠自身力量证明集体授权和集体维权的道路还很漫长。所以,这个宣言,那个倡议,也就被淹没在众多新闻中了。这也是传统媒体被新媒体抓住的“软肋”。

创新,创新,伤了谁的心?

数字新媒体在发展过程中普遍存在版权意识不强,社会责任担当不够的问题,尤其是利用新技术,利用法律法规过于原则和操作性不强的弊端,强势甚至侵权使用传统媒体资源,造成版权纠纷不断。根据最高人民法院的统计,每年全国法院审理的版权纠纷案件占知识产权案件的一半,而网络版权纠纷案件更占版权案件的六成以上。有些数字新媒体与传统媒体之间有合作协议,通过置换、互换、付费等形式,使用对方资源。但是,大量的网络媒体没有取得传统媒体或其他网络的授权,导致网络免费非法转载作品情况非常普遍。比如,这一两年微博、微信、客户端等新兴媒体发展很快,用户体验好,但是一些订户已经达到数十万甚至千万的客户端、微博、公众微信号每天转载、传播大量的资讯、文章,大都没有获得作者或其他权利人授权,却通过流量、广告等获得很多收益。而且,新媒体超出著作权法规定范围的免费转载现象非常普遍,也导致了传统媒体对新媒体的集体恐惧甚至对抗,造成了严重的社会不公平。

本人作为一个普通作者,在与订阅的几个微信公众号、微博的负责人交流过程中了解到,虽然他们在转载前与有些作者联系获得授权,但是都不给稿费。有的公号、微博转发时连署名和出处都没有,连作者最起码的署名权都没有尊重,几次提醒后才予以纠正或删除,而由于移动互联网的特性,没有署名和不标出处的文章一旦上网就不可控制。对权利人合法权益的这种伤害,难道仅仅删除就能够抚平?

另外,很多新媒体通过技术手段,聚合传统媒体的资讯和内容,虽然可能没有直接使用这些资讯和内容,但是抓取新闻、导入流量、广告收益、屏蔽广告等,颠覆了原有的版权授权规则,是否还对传统媒体构成不正当竞争?也值得探讨。

版权,版权,谁的版权?

传统媒体确实在发展过程中很多传统的版权问题没有得到彻底解决,这些问题在网络时代依然存在,甚至愈演愈烈。很多新闻单位由于版权意识不强,缺乏对新闻成果作为版权资产的内部管理、运用和维护的系统制度,缺乏对新媒体的了解认识,尤其是对新媒体带来的机遇与挑战应对不够。哪些新闻成果属于著作权法意义上的时事新闻,可以“合理使用”,对时事新闻的“合理使用”需要履行哪些义务?怎么确定职务作品的版权归属?如何面对其他报刊的转载?如何面对新媒体的免费转载使用?如何利用新媒体的商业模式实现自己的价值?如何与新媒体开展内容合作,实现融合与共同发展?很多传统媒体的版权声明千奇百怪,很不规范。这些问题都是传统媒体在网络时代面临的迫切问题。如果传统媒体对新闻成果的版权归属、版权资产管理、运营维护和版权保护重视不够,缺乏市场化运营手段和变现能力,往往容易造成数字网络环境下新闻成果的后续开发不?利。

由于很多传统媒体版权归属不清、版权管理、运维能力差强人意,市场化程度不高,也导致我国传统媒体在国际传播中缺乏国际竞争力,丧失诸如复制权和数字化复制等很多版权收益。

平台,平台,第三方平台待建

从媒体报道看,“今日头条”正在与一些传统媒体沟通,逐步开展合作。但是大多数传统媒体还没有动作,其他新媒体也在观望政府的态度,尤其是媒体报道国家版权局已将今日头条立案调查之后。眼下,传统媒体与数字新媒体之间隔空对话,自说自话,缺乏有组织的对接和沟通,缺乏对话和解决问题的平台。新媒体对传统媒体内容的免费转载已成新媒体的行为习惯,但是这是违反法律法规,损害传统媒体利益的。这种持续多年的久治不愈的社会不公平,应当引起立法部门和政府有关部门的高度关注,更应该引起传统媒体的自我觉醒和集体行动。

从另一角度来看,网络之间、网络与传统媒体之间免费转载现象非常普遍,而法律却还要求获得许可,也说明法律在这方面是落后的或者“失灵”的。所以,我们面临着由于非法转载普遍存在是否要遵守法律规定而追究全体新媒体的法律责任,与传统媒体合理诉求合法权益如何得到维护的“尴尬”。我们是追究所有网站和新媒体非法转载的侵权责任?还是修订法律,将网络之间、网络与传统媒体之间转载作品片段或短小文章纳入法定许可?还是在法律无法尽快修订完善的情况下,在政府部门指导下,由文著协这样的非营利性的集体管理组织联合传统媒体行业协会,为传统媒体和新媒体搭建一个对话的平台和解决机制?还是任由传统媒体与新媒体去法院诉讼,消耗有限、稀缺的司法资源?这些问题都需要社会进行讨论,需要政府主管部门予以引导、规制。

事实上,在移动互联时代,网络之间、网络与传统媒体之间转载、传播作品片段和短小文章时,传统媒体和广大权利人关注的往往不是“许可权”,而是获得报酬权,以及署名权、标明作者、作品名称和出处等精神权利。因此,传统的授权思路应当随着技术的进步和产业发展以及社会的变化,有所创新。这种创新不是打破原有的“先授权,后使用”的版权保护基本原则,而是要针对新媒体的商业模式,如何更有效、更便捷地主张合法权利。同时相关法律法规必须与时俱进进行调整完善。

根据有关法律法规,文著协是负责全国报刊转载和教材法定许可使用费收取和转付的法定机构。文著协成立6年来,在法定许可稿酬转付方面积累了一定的工作经验,比较了解转载现状,协助作者与报刊社解决了一些转载付酬问题。针对网络非法转载问题,文著协正在与中国记协和有关传统媒体行业协会积极沟通,探讨解决方案。文著协愿意与其他行业协会一道,在政府主管部门的指导下,在现有的法律框架内,探索在传统媒体与新媒体之间搭建双方认可的平台机制,即无论传统媒体、广大作者,还是新媒体,将已发表作品在该平台备案、公示,并接受传统媒体与新媒体依照现行著作权法制定的转载版权规范和转载付酬标准,收益分成机制,双方授权平台转付稿酬和监督侵权,这应是解决这一乱象比较现实的选择。

另外,如果传统媒体的版权归属清晰,版权管理、运维能力强和市场化程度高,由于很多国家和地区版权集体管理制度比较完善,复制权和数字化复制许可和收费比较规范,那么在国际传播中,传统媒体还会提升国际竞争力和中华文化的国际影响力,从而获得更多的经济收益。

国家版权局等四部委连续多年开展打击网络侵权盗版的专项“剑网行动”,对于规范网络音乐、网络视频市场秩序,维护著作权人合法权益,推动产业发展,发挥了重要作用。今年,四部委将打击网络非法转载列为重点,通过查办大案要案,将在规范网络转载,建立健康的网络环境,推动传统媒体与新媒体共赢发展方面发挥重要作用。

《信息网络传播权保护条例》规定了“避风港”原则,但是规定太过于原则,往往被网络企业滥用,甚至被称为网络盗版侵权的“挡箭牌”,而不是保护权利人的“保护伞”或“救命稻草”。在很多领域,甚至在一些政府部门,“重传播,重产业发展,轻权利保护”的观念还大有市场。尤其是面对广电系统对新媒体说“不”,加强自身网络版权运营这一新趋势,传统平媒何时才能有骨气?腰杆子何时能够硬起来?需要反思。

在传统媒体与新媒体的交锋过程中,不是谁革了谁的命,你死我活,此消彼长的时代已经过去。应该说,是新媒体革了传统媒体的传统思维,传统媒体的高调反对,让新媒体认识到传统媒体的重要,认识到法律的红线不可逾越。

传统媒体是数字新媒体的主要内容提供商。传统媒体传播的内容既是文化资源、知识资源、版权资源,更是一种版权资产。因此,加强对版权资产的管理、运用和维护,是新形势下传统媒体发展的关键。数字新媒体离不开传统媒体掌握的版权资源,传统媒体也需要利用新媒体提升传播能力,提升无形资产的价值,并获得应得收益。这是必须认清的辩证关系。

因此,无论传统媒体,还是数字新媒体,都应该有较高的版权意识和社会责任意识,都应该在现有的法律框架内彼此尊重,制定科学的版权资产管理规范,理顺内外法律关系,提升版权资产管理和运维能力,加强对版权资产的保护和版权资源的开发利用,充分发挥行业协会和版权集体管理组织的作用,加强行业自律,创新授权合作机制,积极推动著作权法的修订完善,加强集体沟通,建立集体对话机制,努力实现融合发展。新媒体更应该做遵守著作权法的典范。

(张洪波 作者是中国文字著作权协会总干事)

给我留言

留言无头像?